小议《吕氏春秋》前三卷

======
引子
======
比庄子什么的好懂多了，没看注释跟翻译基本上也没问题。顺便把吕不韦的传奇生平又回味了一下。

据说吕氏春秋前面依次按十二个月份写的十二卷是核心，也像是书名来历，所以读了这十二卷。读过之后，不论从语言还是思想，觉得最精彩的还是春天三卷，其它三季应该就不是一个人写的了。

或曰吕氏春秋属于杂家，不同意，它是杂而不成一体。春天主要以道家思想为主，兼有儒墨各家；夏天写尊师重道，谈君臣父子，很儒家，后面又写些音乐相关的；夏天写军事；冬天写国是，还发表了一同对丧葬的态度。

书里面除了各家思想，还有民风民俗，故事寓言，也值得把玩。今就前三卷春天写一些体会。

======
齐物主义
======
书中有【天生阴阳、寒暑、燥湿、四时之化、万物之变，莫不为利，莫不为害。】，此思想属于道德经里面的“天地不仁，以万物为刍狗”。言所有事物都是中性的。

书中有个很有意思的故事：【荆人有遗弓者，而不肯索，曰：“荆人遗之，荆人得之，又何索焉？”孔子闻之曰：“去其‘荆’而可矣。”老聃闻之曰：“去其‘人’而可矣。”】。阐明了儒道在这个问题上的不同关注点，可见道家是把这个思想发挥到了极致的。在儒家的语言中每个人都一样没有区别，有教无类，天下大同。在道家的语言中只剩下谓词了，任何主语任何宾语在任何情况下都是平齐的。

插一句他们对死亡的态度与之后的中国两千年相比也是如此的唯物【所谓死者，无有所以知，复其未生也】，也没有鼓盆而歌那么极端。

======
法自然
======
“天无二日，地无二主”。某还懂希腊文的历史老师一谈到中国古代的这些话就痛心疾首，说这就是之所以中国直到近代之前都一无思辨二无民主的原因，他把这种话的出现归因于中国人没有逻辑。

而实际上读了包括吕氏春秋等典籍再来看这个问题，我们发现这个其实是中国人有一种亚逻辑替代了严谨的逻辑。科学思维有很多种的，归纳、演绎、类比。所谓归纳是从经验总结抽象规律，所谓演绎是利用抽象规律得出现实结论。而中国人也许是自古没有多少抽象思维，所以这两种都不在行，用得最多的是类比，直接从具象到具象，不经过抽象环节。

比如上面的“天无二日，地无二主”，跟对对联似的（古人的确喜欢用对仗用排比，可以避免误识句读，看来类比还可以归咎于古汉语没有标点），直接可以从一个具体现象推出另一个具体结论。而上联中国人用得最多的就是自然，所以中国人强调法自然，强调天人合一。从星空类比皇权，从天地类比阴阳乾坤，从五行类比五色五声五味五脏……无一不是类比推理的杰作。

======
适度的态度
======
接着上面“天地不仁，以万物为刍狗”，老子的类比就是“圣人不仁， 以百姓为刍狗”。吕氏春秋也有【故圣人之制万物也，以全其天也】。按着事务的本性对待它就可以了。

对待万物如此，对待能够满足自己欲望的事物、对待自己的欲望也该如此。故有【欲有情，情有节。圣人修节以止欲，故不过行其情也】，【是故圣人之於声色滋味也，利於性则取之，害於性则舍之，此全性之道也】，【非好俭而恶费也，节乎性也】。被他们反对的有【其於物也，不可得之为欲，不可足之为求，大失生本】，【夫水之性清，土者抇之，故不得清。人之性寿，物者抇之，故不得寿】，【物也者，所以养性也，非所以性养也】。

他们不是禁欲主义，也不是纵欲主义，强调适度，这个与中庸呀，中观呀，中道呀什么的是不是都是一个思维模式。甚至再联系到大家微积分里面学过的中值定理都不为过，即过与不及之间的某个位置才是最好的，虽然不能定量分析，但各个学说都知道最好的地方在中间某个位置。具体在哪里，就自己把握吧。

======
好恶
======
既然上面定了对物对我的标准，那么就有了好恶。全其身就成了能想到的最浪漫的事。【嗜肉者，非腐鼠之谓也；嗜酒者，非败酒之谓也；尊生者，非迫生之谓也】，不以物伤其身，白话就是凡事不要太勉强，对自己好点。

人都怕死，孟子却说“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。（再次说明类比是古人主要思维逻辑）生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”，而吕氏春秋说【子华子曰：“全生为上，亏生次之，死次之，迫生为下。”】。虽然都说死不是最可怕的，不过目的大相径庭。

无独有偶，大学章句中说“古之欲明明德于天下者，先治其国。欲治其国者，先齐其家，欲齐其家者，先修其身。”，此为儒家奉行的做人做事的次第，吕氏春秋有相同的次第【道之真，以持身；其绪馀，以为国家；其土苴，以治天下】，不过他们所看重的又恰恰截然相反。

======
主动被动
======
文章也强调了主体作用，应该是吸取的儒家反求诸己的思想，曰【射而不中，反修于招，何益於中？】，孟子也说“仁者如射,射者正己而后发;发而不中,不怨胜己者,反求诸己而已矣”。还有【欲胜人者，必先自胜】，【故有道者不察所召，而察其召之者】。

也引用了墨子的故事，说明外物对主体的影响【墨子见染素丝者而叹曰：“染於苍则苍，染於黄则黄，所以入者变，其色亦变，五入而以为五色矣。”故染不可不慎也。】

======
关乎政治
======
语出据说是战国成书的《六韬》，【天下非一人之天下也，天下之天下也。】，现在听起来也是掷地有声。还有一句【诛暴而不私，以封天下之贤者，故可以为王伯。若使王伯之君诛暴而私之，则亦不可以为王伯矣】。

这一点体现了中国古代的政治合法性的判断法则，所有人都赞美三皇五帝（有一个人例外，而且说自己死了要随葬一把斧子，好到阴间去砍了他们的头，这个故事也被当作反面在吕氏春秋中出现），他们好是因为他们的道德好。甚至成汤、周武此类想弑君篡位之徒，也被认为是道德高尚的人，而夏桀、殷纣这样的失位的正统，就都成了道德败坏之辈。政治道德化也是中国的传统，所以人们都觉得君君臣臣，国家就好了。这一思想也影响了中国数千年了。

不过最后其实仿佛依稀看到一点分权的朴素思想【先王之立高官也，必使之方，方则分定，分定则下不相隐】。比较囧的是这个也是从天圆地方的思想类比过来的。